鲍威尔对面的沙龙现在肯定是一片欢乐

无论从哪个角度看，美国经济当下都称得上是增长强劲，而且失业率超低，通货膨胀也很温和。道指和标普500指数都接近历史最高点，利率则处在长期的谷底。这正是坊间所谓的“金发姑娘”经济，既不过热也不过冷，一切都恰如其分的形态。

美联储在这种情况表示很可能将会在三周之后降息，只能被解读为针对美国经济可能因为全球增长减速而迅速恶化的一种保险措施——尽管这种可能性其实很遥远。

这样的降息决定堪称是一个菜鸟级别的错误。联储主席鲍威尔会犯下这样的错误，无疑是因为他面对着特朗普总统和金融市场的双重霸凌，后者要求联储向经济注入更多的流动性——尽管事实上，流动性已经非常充足了。不必说，鲍威尔的霸凌者绝不会因为一次降息就感到满足的，他们肯定还会接二连三地提出要求。

联储本应该继续保持原来的立场，一切视具体的经济数据而定，但是现在却受制于他人的奇特想法，让直觉压倒了理智。

联储本应该适时拿走经济和市场派对的潘趣酒樽，以免狂欢失去控制，但是现在，鲍威尔却志愿去帮派对买酒，尽管其实派对的酒柜原来就是满满的。

鲍威尔对面的沙龙现在肯定是一片欢乐。

即便大家对未来缺乏信心是个问题，其严重性也比不上联储进入完全恐慌状态。即便贸易问题带来了变数，唯一合理的解决方案也该是就事论事消除变数，而不是靠廉价货币掩盖问题。现在，美国经济并没有受到信贷成本，或者可以获得的信贷规模的遏制，在这种情况下，降息又能够帮得到什么?

最适合拿来和当下做比较的历史或许是来自1998年，当时俄罗斯债务违约，长期资本管理公司崩盘。然而，当时问题的关键并不是在变数本身，而是在于真的存在流动性不足。时任联储主席的格林斯潘做出反应，抛出了大量的流动性——但是投资者不该忘记，纳斯达克泡沫也正是因为这些流动性而来到了其最后的阶段。

今天和当初一样的是，经济增长速度都在趋势线以上，而今天和当初不一样的是，现在流动性并不成为问题。

真正困扰着企业家们的，其实是未来局面发展的两种截然相反的可能结果——前者是全球贸易依然相对自由，而后者是各处贸易保护壁垒林立。这一问题该由特朗普和全世界其他领导者去解决，联储是无能为力的。

降息是无助于解决真正的核心问题的，相反只能使得特朗普变得更加强硬。他知道了，哪怕自己造成了更大的变数，后面也有鲍威尔来撑腰。

还有，联储6月会议以来，美国经济前景其实是改善了。

G20峰会后，全球层面的不利局面有所缓解。与此同时，伴随雇用行为的反弹，资本支出数据的改善，消费支出的前景趋好，贸易数据显示内需强劲反弹……美国经济衰退的尾端风险也大为削弱，看上去，经济在第二季度当中已经实现了漂亮的反弹。

人们完全可以想象，在另外一个平行宇宙当中，鲍威尔周三会对国会表示，6月以来，美国经济前景持续改善，因此本月底降息是不可能的事情。这样的证词才是最符合事实的。

大家不该忘记，在6月会议上，联储的官员们近乎全体一致地做出了结论，认定当时没有降息的必要。与此同时，略占多数的联邦公开市场委员会成员(所有当下参加投票和以后将轮转获得投票权的人们)还认定，今年内也没有必要降息。

当时，联储认定，经济很可能会持续以超过长期趋势的速度增长，直至2020年底，在可以预见的未来之内，失业率都将低于长期水平，而通胀率将接近2%的目标。

没有一位成员认为增长速度会降低到1.5%以下，没有一位成员认为失业率能够涨到4%，没有一位成员认为通胀率将和目标渐行渐远。

在那之后，也几乎没有一位联储官员释放过强烈的降息信号。即便以鸽派闻名的布拉德(James Bullard)也明确表态反对50个基点的激进降息。理事会成员没有一位敦促降息。在地方联储行长当中，至少半数都明确表态支持继续持观望的政策姿态。

即便如此，鲍威尔还是要按照特朗普和市场的要求来降息了，这样的降息只能是一众政策制定者们遭到霸凌的结果。诸如夸尔斯(Randal Quarles)、克拉里达(Richard Clarida)、布莱纳德( Lael Brainard)、威廉姆斯(John Williams)等人——他们近期都没有公开发表过政策相关讲话，但想来都是支持鲍威尔的——也不得不做出违心的决定，尽管他们都相信，对于联储而言，坚持住不改变既定政策，继续观察美国经济走势才是最合理的选择。